Os restos fossilizados foram encontrados junto a milhares de artefatos datados de 200 mil anos, ferramentas de pedra e ossos de animais indicam que eles eram caçadores que criavam roupas com peles de animais. Principalmente cavalos, para alimento e retirar a pele para fazer roupas.
O estudo, publicado na revista Nature, afirma que a nova espécie provavelmente se formou devido a uma combinação de cruzamento de sua genética com a do Homo sapiens e migração para novos locais durante o período Quaternário Tardio — que começou há 300 mil anos.
Os restos mortais fossilizados de 16 indivíduos encontrados pelos cientistas apresentavam crânios largos, dentes imensos e cabeças grandes, maiores que as dos neandertais e do Homo sapiens.
A equipe de paleoantropólogos, liderada por Christopher J. Bae, da Universidade do Havaí em Mānoa, e Xiujie Wu, do Instituto de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia da Academia Chinesa de Ciências, devido as diferenças identificou o novo achado como uma nova espécie denominada de Homo juluensis. Esta espécie, cujo nome se traduz em “cabeça grande”, prosperou no leste da Ásia entre 300.000 e 50.000 anos atrás, marcando uma adição significativa à linhagem humana do Quaternário Superior.
Após décadas de pesquisas resultados surpreendentes revelaram a nova espécie e ligações estreitas com denisovanos
A introdução do Homo juluensis baseia-se em décadas de pesquisa sobre o registro fóssil de hominídeos da Ásia. As descobertas fornecem uma compreensão mais clara da diversidade e complexidade das espécies humanas antigas que coexistiram durante as épocas do Pleistoceno Médio e Superior.
O Homo juluensis é definido por uma mistura de características encontradas em fósseis de locais como Xujiayao e Xuchang, no norte e centro da China. Os fósseis incluem grandes crânios com crânios grossos, traços que lembram os neandertais, bem como características compartilhadas com humanos modernos e denisovanos.
Os indícios apontam que a espécie tenha sido habilidosa em fazer ferramentas de pedra, processar peles de animais e caçar cavalos selvagens, o que provavelmente contribuiu para sua sobrevivência em ambientes desafiadores.
Durante anos, os paleoantropólogos lutaram com a chamada “confusão no meio”, um termo que descreve a confusão em torno da classificação dos fósseis de hominídeos do Pleistoceno Médio. Muitos espécimes foram agrupados em categorias amplas como “Homo sapiens arcaico” ou “Homo do Pleistoceno Médio”.
No entanto, o trabalho de Bae e Wu propõe uma taxonomia mais sutil, sugerindo que o leste da Ásia hospedou pelo menos quatro espécies distintas de hominídeos: Homo floresiensis, Homo luzonensis, Homo longi e o recém-nomeado Homo juluensis.
Artefatos antes categorizados como Denisovano podem pertencer a nova espécie, o Homo juluensis
Em um estudo de maio de 2024, Bae e Wu argumentaram que fósseis anteriormente categorizados como pertencentes a denisovanos, incluindo restos do Tibete, Taiwan e Laos, também poderiam pertencer ao Homo juluensis. Essa hipótese é baseada em semelhanças nas estruturas da mandíbula e dos dentes entre os fósseis dessas regiões.
A equipe de pesquisa enfatizou que nomear o Homo juluensis não é apenas uma questão de taxonomia, mas de melhorar a comunicação científica.
“Este estudo esclarece um registro fóssil de hominídeos que tende a incluir qualquer coisa que não possa ser facilmente atribuída ao Homo erectus, Homo neanderthalensis ou Homo sapiens”, explicou Bae em um comunicado à imprensa. “Em última análise, isso deve ajudar na comunicação científica.”
Em um comentário na Nature Communications, Bae e Wu destacaram a importância da nova terminologia para a compreensão dos modelos evolutivos. “Graças em grande parte a um crescente registro fóssil de hominídeos, o campo da paleoantropologia do Quaternário Superior do Leste Asiático está contribuindo tremendamente para a forma como vemos e refinamos esses modelos”, escreveram eles.
O Homo juluensis desafia os modelos evolutivos unilineares. Segundo os pesquisadores, o registro fóssil do leste asiático ressalta a necessidade de revisar as interpretações tradicionais da evolução humana para refletir a diversidade e os eventos de hibridização revelados por descobertas recentes. A descoberta do Homo juluensis marca um passo significativo para desvendar a intrincada teia da ancestralidade humana.
OBS: o Texto a seguir é uma reflexão atualizada da Revista Nature Communications (Nat Commun) acerca do estagio atual sobre a evolução humana no Leste da Ásia
Os registros fósseis mudaram a visão unilinear para uma variabilidade dos hominídeos do Quaternário Superior da Ásia Oriental em pelo menos 4 espécies
(Nature Commun: Making sense of eastern Asian Late Quaternary hominin variabilit )
Um maior grau de variabilidade morfológica dos hominídeos do Quaternário Superior está presente no leste da Ásia do que se supunha anteriormente. De fato, várias populações distintas estão presentes, algumas que agora têm novos nomes específicos: Homo floresiensis; H. luzonensis; H. longi; H. juluensis.
Quando comparado a outras disciplinas paleontológicas, o campo da paleoantropologia do Quaternário Superior (~ 300.000 – ~ 50.000 anos AP) ficou muito para trás na síntese do grau de variabilidade morfológica no registro fóssil de hominídeos.
Agora é evidente que a diversidade morfológica entre os fósseis de hominídeos do Quaternário Superior do leste da Ásia (leste e sudeste da Ásia) é maior do que nós (e a maioria dos pesquisadores) esperávamos.
De fato, existem agora vários novos táxons de hominídeos do leste asiático que foram propostos nos últimos anos, refletindo não apenas um crescente registro fóssil de hominídeos, mas uma maior apreciação do grau de complexidade que está presente.
Essa variabilidade hominínea é provavelmente o resultado de uma combinação de dispersões e introgressão que ocorreu ao longo do Quaternário Superior, em vez de uma única dispersão e evento de substituição completa.
Visão predominante na paleoantropólogos agrupava espécies, e isso mascarou a diversidade regional indicada hoje pelos fósseis
Durante os estágios iniciais da paleoantropologia, começando no final de 1800, muitos fósseis receberam novos nomes de espécies. Isso pode não ser muito surpreendente, dado o quão novo era o campo, quão poucos fósseis eram conhecidos na época e, mais importante, quanta variabilidade morfológica os paleoantropólogos estavam cientes na época. No entanto, hoje em dia, os paleoantropólogos tendem a agrupar em vez de dividir os fósseis de hominídeos do Quaternário tardio.
Em geral, os lumpers tendem a enfatizar as semelhanças entre os fósseis, concentrando-se na variação intraespecífica em torno de uma média, enquanto os divisores enfatizam as diferenças nos fósseis, usando-os para identificar diferentes espécies. Isso pode ser parcialmente devido aos esforços dos cientistas a partir da década de 1950, particularmente das discussões resultantes do Simpósio Cold Spring Harbor de 1950, para serem mais conservadores e agrupar os fósseis de hominídeos em categorias mais amplas e inclusivas.
Este último impulso pode estar relacionado à percepção de que muitas das espécies distintas propostas anteriormente na verdade exibem morfologias sobrepostas e carecem da presença de características únicas que as distinguiriam claramente em táxons separados.
O registro do Quaternário tardio da China pode ser um bom exemplo dessa aglomeração conservadora. Desde a década de 1920, com a introdução formal do Sinanthropus pekinensis (mais tarde, junto com o Pithecanthropus erectus, entrou em colapso no Homo erectus) e a designação formal do Homo longi em 2021, todos (>100 sítios) fósseis de hominídeos do Quaternário tardio na China foram considerados como representando H. erectus, uma versão arcaica de transição de H. sapiens, ou H. sapiens moderno.
Esses dados foram então usados para formar a base de um dos principais modelos tradicionais de origens humanas modernas, a “evolução multirregional”.
No modelo multirregional, através do fluxo gênico entre populações, o H. erectus foi considerado como tendo evoluído in situ para o H. sapiens arcaico (Pleistoceno Médio “não-Homo erectus“), que eventualmente evoluiu para o H. sapiens moderno.
Na China, esse modelo de evolução multirregional sempre foi interpretado como significando que o povo chinês moderno hoje poderia traçar sua ancestralidade diretamente até pelo menos a Localidade 1 de Zhoukoudian Homo erectus, se não até o aparecimento mais antigo de hominídeos na China durante o Pleistoceno Inferior.
O outro modelo primário de origens humanas modernas tradicionais, geralmente referido como o modelo “Fora da África” ou o modelo de “substituição”, postula que os humanos modernos se dispersaram para fora da África e substituíram todas as populações indígenas sem contribuição genética para os povos vivos.
Os registros fosseis sugerem uma síntese dos dois Modelos de evolução humana: o Multirregional e o Fora da África
Com base nos dados atuais, agora parece que uma combinação de ambos os modelos é a maneira mais parcimoniosa de explicar a origem dos humanos modernos, onde os humanos modernos se dispersaram para fora da África em várias ondas e interagiram regularmente com as populações indígenas menores. Em outras palavras, os humanos modernos em toda a Eurásia provavelmente surgiram como resultado de uma combinação de dispersões e eventos de introgressão.
Graças em grande parte a um crescente registro fóssil de hominídeos, o campo da paleoantropologia do Quaternário Superior do Leste Asiático está no meio de uma mudança significativa e importante que está contribuindo tremendamente para a forma como vemos e estamos refinando esses modelos evolutivos.
Em particular, o campo recebeu um choque há duas décadas com a publicação dos diminutos fósseis de Homo floresiensis da ilha de Flores, na Indonésia, em 2004. Mais recentemente, outra espécie diminuta, Homo luzonensis, da ilha de Luzon, nas Filipinas, foi adicionada como um novo táxon de hominídeos.
Na China, o Homo longi foi apresentado após uma análise do fóssil de Harbin. Fósseis como Dali e Jinniushan também podem ser incluídos provisoriamente em H. longi, embora aguardemos mais análises comparativas. Mais recentemente, após um estudo detalhado dos fósseis de Xujiayao e Xuchang, adicionamos o Homo juluensis a essas discussões.
É importante ressaltar que atribuímos a enigmática Denisova, juntamente com os fósseis de Xiahe e Penghu, a H. juluensis com base no estudo comparativo dos restos dentognáticos atuais. Com toda a probabilidade, dada a recente observação de que o dente Tam Ngu Hao 2 (Laos) compartilha características com Denisova, este fóssil deve ser incluído adicionalmente em H. juluensis.
Além disso, os fósseis de Maba (sudeste da China) e Narmada (Índia) foram agrupados em vários estudos, embora esses fósseis ainda não tenham recebido um nome taxonômico formal.
Maba e Narmada podem finalmente encontrar seu caminho para serem incluídos na espécie mais ampla de H. neanderthalensis, particularmente devido às primeiras sugestões de que Maba era um Neandertal. Aguardamos uma avaliação mais aprofundada do que fazer com os fósseis de Maba e Narmada. Independentemente disso, essas recentes iniciativas de pesquisa na China e no leste da Ásia estão mostrando claramente que várias linhagens de hominídeos estavam presentes durante o Quaternário Superior.
Os registros fosseis indicam um numero maior de variedades de hominídeos no leste da Ásia, quatro, do que na Europa, apenas uma, no período do do Quaternário Superior (~ 300.000 – ~ 50.000 anos AP)
Está se tornando cada vez mais claro que os fósseis de hominídeos do leste asiático não estão apenas aumentando em número graças a novas descobertas, mas que um maior grau de variação morfológica está presente do que originalmente se supunha ou previa. Esta é provavelmente a razão pela qual o número de táxons de hominídeos do Quaternário Superior recentemente propostos na Ásia é maior (n = 4) do que na Europa e na África juntas (n = 1: H. naledi).
Além disso, o aumento das iniciativas de campo e laboratório na Ásia está levando à descoberta e identificação de novos fósseis de hominídeos que só aumentam essa complexidade. Um bom exemplo de novos fósseis de hominídeos é do sítio de Hualongdong, no centro-leste da China. Os fósseis de Hualongdong datam do final do Pleistoceno Médio (~ 300.000 anos AP) e exibem um mosaico de características que não podem ser facilmente encaixadas em nenhuma linhagem.
Neste caso, Hualongdong não se encaixa perfeitamente em H. juluensis ou H. longi e certamente não em H. floresiensis ou H. luzonensis; Um bom exemplo, de fato, da complexidade do registro evolutivo humano.
Tradicionalmente, o registro fóssil de hominídeos do leste asiático e nossa compreensão dele ficaram para trás dos registros mais conhecidos do Quaternário Superior da Europa e da África. Enquanto o trabalho continua, está bastante claro agora que há uma série de populações de hominídeos morfologicamente diferentes distintas presentes no Leste e Sudeste Asiático que são penecontemporâneas, algumas que agora têm novos nomes específicos: Homo floresiensis; H. luzonensis; H. longi; H. juluensis, com outros ainda por aparecer.
O registro fóssil de hominídeos do leste asiático é um excelente exemplo de como os modelos unilineares de evolução, como o multirregionalismo tradicional, não podem explicar adequadamente a complexidade do registro paleoantropológico, particularmente durante o Quaternário Superior.
Na verdade, o registro do leste asiático está nos levando a reconhecer o quão complexa é a evolução humana em geral e realmente nos forçando a revisar e repensar nossas interpretações de vários modelos evolutivos para melhor corresponder ao crescente registro fóssil.
Política de Uso
A reprodução de matérias é livre mediante a citação do título do texto com link apontando para este texto. Crédito do site Nature & Space
SURPREENDENTE DESCOBERTA NA CHINA AMPLIA MATRIZ HUMANA, COM DENTES E CRÂNIOS MAIORES
Fonte
Nature Commun
15, 9479. DOI:10.1038/s41467-024-53918-7
Making sense of eastern Asian Late Quaternary hominin variability
Archaeology News
Homo juluensis: Scientists discovered a new species of archaic human
